Comments on: Őszi teleshow

By: Kojak

Kojak — Wed, 17 Nov 2010 13:32:07 +0000

Kedves marcika!

1. Egy projekt több részből áll. Az általad említetteken kívül számomra még fontosak a műsortervre, a műsorrácsra, a célközönségre vonatkozó adatok. Jobban szeretek a tartalomról beszélni.
2. Nem tudom, hol olvasta, de nem igaz. Továbbra is 12 perc a kereskedelmi tévécsatornák számára, és 8 perc a közszolgálati tévék esetében.
3. A puding a próbája az evés – szoktam mondani. Egyébként nem láttam minden műsort a neamti rendorrel, de amit láttam az alapján nem hiszem, hogy bűntethető valamelyik tévéadó.
4. Egy műsorszolgáltatónak joga van a saját műsortervének módosításához. Itt ami vitatható az, hogy összevonták egy országos és egy helyi frekvenciákból álló rádióhálózat tartalmát…. kizarólag gazdasági okoból. Állítólag ideiglenes megoldásról van szó.
5. Sajnálom, a tegnapi performansz sajnos az egész tanácsra rossz fenyt vet.

By: marcika

marcika — Wed, 17 Nov 2010 10:04:33 +0000

1. Mitől hiteltelen egy tévé-projekt? Azaz miféle elemzést végez a Tanács, gazdasági-pénzügyit, etikait, vagy eletrotechnikait?
2. Épp ezen a médiablogon olvastam, lehet hogy még Gáspárik mandátumában, hogy megszűnt(ették) a 12 perces korlátozást, akkor most hogyhogy mégis alkalmazandó szabály?
3. Épp az a baj a Tanáccsal, hogy sokszor azért büntet amiért nem kellene s azért nem amiért kellene… Máris előre látom hogy ennek a Neamt-i rendőrnek védelmére kelnek s áldozatot csinálva belőle repülnek a büntik…
4. Miért lehetett “csont nélkül” az InfoPro hálózatot csak úgy ProFm-esíteni, ha komoly pályázat volt az országos frekvenciáért, amelynek szerves része a műsorterv, akkor hogy lehet csak úgy kény és kedv szerint módosítgatni?
5. Egyébként “szálkák és gerendák”, a tegnapi performansz sokat elárul a kollegái kompetenciájáról

By: Kojak

Kojak — Mon, 15 Nov 2010 15:32:20 +0000

Kedves bando!
1 – Valami nem attól szatíra, hogy annak nevezzük… és csipkelődésért soha nem bűntette az OÁT sem Badeat, sem mást, viszont úszításért vagy diszkriminálásért igen.
2 – Bár a törvény értelmében a tagokat intézmények jelölik és nem pártok, a jelölés leképezi egy adott időszak politikai algoritmusat. A jelenlegi felállásban az aktuális politikai hatalom által javasolt OÁT tagok kisebbségben vannak.
3 – A döntéseink és azok indoklása megtalálható a http://www.cna.ro-n, és minden gyűlésünk nyilvános. Szeretettel várunk minden érdeklődőt.
4 – Nem az a feladatunk, hogy egyensúlyozzunk bizonyos műsorszolgáltatók között, hanem hogy alkalmazzuk a törvényt, és éppen az vezetett a jelenlegi feszült helyzethez, hogy helyenként az OÁT nem lépett fel a kellő határozottsággal.
5 – Véleményem szerint a hírcsatornák távol állank attól, amit korrekt tájékoztatásnak lehet nevezni. Nem lehet tudni, hogy mi a hír és mi a vélemény; egyes műsorvezetők vehemensebbek a politikai ellenfeleknél; vádakat fogalmaznak meg, amiket nem tudnak bizonyítani; mindent csinálnak, csak nem moderálnak stb… nyelvhasználatról, esélyegyenlőségről, emberi méltóság tiszteletbentartásáról, kiskorúak védelméről kár is beszélni esetükben.

By: bando

bando — Thu, 11 Nov 2010 06:11:41 +0000

Azért érdekelne a véleményed a Realitatea TV és Antena 3 adókra kiszórt büntetések jogosságáról .
Nem kedvelem különösebben sem Badeat sem Ciutacut, de az In gura presei adása az kifejezetten szatíra ( Genul programului : Pamflet ) – miért ne férne bele egy kis csippkelődés – éppen azért, mert basescunak számtalan területen tapasztalható alkotmányellenes megnyilvánulásai egy ígéretesen fejlődő diktátort sejtetnek.
Túl sok büntetést kapnak az ellenzéki adók és túl keveset az ellenzékkel hasonló módon gúnyolódó hatalmi TV-k ( B1 és társai).
Szakmai érvek érdekelnének és szeretném hinni, hogy nem politikai alapon működik a NAT.
Előre is köszi

By: Kojak

Kojak — Wed, 10 Nov 2010 17:13:39 +0000

Ok. Élőben közvetítek

By: Baba

Baba — Wed, 10 Nov 2010 11:59:32 +0000

De! Ha most nem írsz, akkor ígérd meg, hogy a feltámadásáról majd igen!